El secreto de monseñor Tony Anatrella, el “experto gay” de la Iglesia francesa

EL DOMINICO PHILIPPE LEFÈBVRE DENUNCIA LAS “PRÁCTICAS MAFIOSAS” QUE
LE DIERON PODER EN PARÍS Y ROMA

Publicado en el Periodista Digital.

Seminaristas de todo el país se sometieron a sus “terapias físicas”
para “curar” su homosexualidad Cameron Doody y Hendro Munsterman, 10 de julio de 2018 a las 12:46 (Cameron Doody y Hendro Munsterman*).- Aparte de los
Papas, no hay nadie que haya impulsado más la feroz represión de la homosexualidad en la Iglesia católica
durante los últimos treinta años que monseñor Tony Anatrella. Ampliamente considerado como el “experto gay”
oficial tanto en la Iglesia católica francesa como en el mismo Vaticano, el sacerdote, psicoanalista y autor de
treinta libros sobre la atracción entre personas del mismo sexo fue la fuerza motriz del decreto de 2005 de la
Congregación para la Educación Católica que impedía que los homosexuales fueran ordenados sacerdotes.

Miembro de la comisión de Medjugorje de la Congregación para la Doctrina de la Fe y consultor de dos Consejos
Pontificios -para la Familia y la Pastoral de la Salud-, el
hombre conocido en París como el “psiquiatra de la Iglesia” enseña que los homosexuales son narcisistas y que son incapaces de formar relaciones a largo plazo. “No eres gay, simplemente piensas que lo eres”, solía decir a las docenas de seminaristas de toda Francia que le enviaron durante tres décadas para “curar” su homosexualidad. Incluso se le pidió a Anatrella que cruzara al ámbito de la protección de los menores, y que diera un curso en Roma en 2015 a
obispos recién nombrados de todo el mundo sobre cómo Responder a los abusos sexuales del clero. Intervención en
la que que les dijo que no hay que informar a las autoridades civiles cuando les llega denuncias.

Pero todo este tiempo -o al menos desde 2006, cuando las primeras víctimas hablaron públicamente- todos en el
Vaticano y en la Iglesia francesa sabían que Anatrella había sido acusado por varios hombres de abusar de ellos
durante sesiones especiales de “terapia física”. Sus presuntas víctimas lo acusan de alentarlos a vivir sus
fantasías homosexuales durante estas citas individuales.

Las sesiones incluyeron orgasmos y monseñor Anatrella “solo llevaba puestos sus calcetines”, dijo una de las víctimas al periódico holandés Nederlands Dagblad.

“Conozco detalles sobre su cuerpo que solo alguien que lo ha visto desnudo puede conocer”, dijo este joven.

Monseñor Anatrella
El secreto de Anatrella finalmente se deshizo la semana pasada cuando el arzobispo de París, Michel Aupetit, lo
suspendió del ministerio público por supuestamente abusar de jóvenes a su cuidado. Los predecesores de Aupetit, los cardenales Jean-Marie Lustiger y André Vingt-Trois, habían apoyado públicamente al psicoanalista, incluso después de que varias víctimas se quejaran a la archidiócesis. Esos
fueron tiempos en los que la sociedad francesa lidiaba con la legalización del matrimonio entre personas del mismo
sexo. Anatrella era considerado por el episcopado como una voz importante en el debate, ya que podía hablar sobre
el asunto como un psicoanalista respetado.

El dominico francés Philippe Lefèbvre fue durante años casi el único que se opuso a las ideas del influyente monseñor. Pero ahora que el sacerdote se ha caído de su pedestal, Lefèbvre denuncia la cultura eclesiástica que permitió que este escándalo floreciera.

Publicado en Actualidad, Artículos y opinión | Deja un comentario

Opinión del editor

El contenido de las llamas cintas de Corinna y la lectura de la sentencia del proceso Noos, obligan a preguntarse cómo es posible que el actual monarca español no supiera nada ni de las unas ni de la otra. De qué se entera, entonces, el actual jefe del Estado?. El marmolillo de Alfonso Guerra, sigue, según lo leído del gobierno español y de la mesa del Congreso, de plena actualidad.

Alberto Revuelta
Publicado en Actualidad, Artículos y opinión | Deja un comentario

El Roto, publicado originalmente en El Pais

1531126455_062033_1531154265_noticia_normal

Publicado en Actualidad | Deja un comentario

Opinión del editor

Discusiones de técnica procesal y precisiones conceptuales caben contra la decisión del tribunal alemán sobre la extradición del señor Puigdemont a España. Cualquier persona que vea lo real sin esquizoides anormalidades puede estar conforme con la afirmación de los jueces alemanes de que la violencia ejercida por los unilaterales declarantes de la Republica Catalana, no era proporcional a lograr la destrucción del orden constitucional español. Y esa constatación tendrá consecuencias jurídicas a lo largo del proceso judicial ante el Tribunal Supremo. Al tiempo.

Alberto Revuelta
Publicado en Actualidad | Deja un comentario

Las desapariciones y la tortura en los centros de detención del sur de Yemen deben investigarse como crímenes de guerra.

INFORME DE AMNISTÍA INTERNACIONAL

Publicado el 12 de julio de 2018

La justicia sigue siendo esquiva un año después de que una red de cárceles secretas fuera expuesta por primera vez en el sur de Yemen. Amnistía Internacional dijo hoy en un nuevo
informe que se documentan violaciones flagrantes sin control, incluidas la desaparición forzada sistémica, la tortura y otros malos tratos que equivalen a crímenes de guerra.
“Solo Dios sabe si está vivo” detalla cómo decenas de hombres han sido sometidos a una desaparición forzada después de haber sido arrestados arbitrariamente y detenidos por los
Emiratos Árabes Unidos (EAU) y las fuerzas yemeníes que operan fuera del comando de su propio gobierno. Muchos han sido torturados, y se teme que algunos hayan muerto bajo custodia.

“Las familias de estos detenidos se encuentran en una interminable pesadilla en la que susseres queridos han desaparecido por la fuerza. Cuando solicitan saber dónde están sus seres
queridos, o si aún están vivos, sus peticiones se encuentran con el silencio o la intimidación “, dijo Tirana Hassan, directora de respuesta a crisis de Amnistía Internacional. “Decenas de detenidos han sido liberados en las últimas semanas, incluidos algunos de los desaparecidos. Esto ha sucedido después de períodos prolongados de retención sin cargos”.

Desde que se unieron al conflicto en marzo de 2015, los EAU han creado, entrenado, equipado y financiado varias fuerzas de seguridad locales conocidas como el Cinturón de Seguridad y las
Fuerzas de Élite. También han forjado alianzas con funcionarios de seguridad yemeníes.

Amnistía Internacional ha investigado los casos de 51 hombres detenidos por estas fuerzas entre marzo de 2016 y mayo de 2018 en las gobernaciones de Aden, Lahj, Abyan, Hadramawt y Shabwa. La mayoría de los casos supusieron la desaparición forzada, y 19 de estos hombres siguen desaparecidos. La organización entrevistó a 75 personas: ex detenidos, familiares de
personas desaparecidas, activistas y funcionarios del gobierno.

Las familias de los detenidos contaron a Amnistía Internacional su desesperada búsqueda de información. Madres, esposas y hermanas de los desaparecidos por la fuerza han estado realizando protestas durante casi dos años, circulando entre el gobierno y las fiscalías, los
departamentos de seguridad, las cárceles, las bases de la coalición y varias entidades que se ocupan de las denuncias de derechos humanos.

La hermana de un hombre de 44 años que fue arrestado en Aden a fines de 2016 contó a Amnistía Internacional:
“Solo queremos saber el destino de nuestro hermano. Solo queremos escuchar su voz y saber dónde está. Si ha hecho algo, ¿no hay tribunales para juzgarlos? ¿Cuál es el objetivo de los tribunales? ¿Por qué desaparecen así?”

Algunas familias dijeron también que habían sido informados por personas cercanas, que sus familiares habían muerto. Sin embargo esta información fue negada cuando consultaron con los líderes de las fuerzas yemeníes respaldadas por los EAU.
Tortura de detenidos por fuerzas respaldadas por los EAU
El informe de Amnistía Internacional documenta el uso generalizado de la tortura y otros malos tratos en las instalaciones yemeníes y emiratíes.
Los detenidos y las familias han relatados como se llevaron a cabo horribles abusos, golpes, uso de descargas eléctricas y violencia sexual: “Vi cosas que no quiero volver a ver. En ese lugar, ni siquiera ves el sol “, dijo un ex detenido en Waddah Hall, un notorio centro de detención en Aden, gestionado por una unidad local de lucha contra el terrorismo.

Amnistía Internacional también ha investigado el caso de un hombre que fue arrestado en su casa por las Fuerzas Elite de Shabwani, respaldadas por los EAU, y posteriormente fue arrojado
a la casa de su familia unas horas más tarde, en estado crítico y con marcas visibles de tortura. Murió poco después de ser llevado al hospital.

“Los Emiratos Árabes Unidos, que operan en condiciones sombrías en el sur de Yemen, parecen haber creado una estructura de seguridad paralela al margen de la ley, donde atroces
violaciones continúan sin control”, ha dicho Tirana Hassan.

“Este vacío de responsabilidad hace que sea aún más difícil para las familias cuestionar la legalidad de las detenciones. Incluso después de que los fiscales yemeníes intentaron ejercer su
control sobre algunas cárceles, las fuerzas de los EAU han ignorado o retrasado severamente sus órdenes de liberación en varias ocasiones “.

Oponentes atacados con el pretexto de luchar contra el terrorismo
Los Emiratos Árabes Unidos son un miembro clave de la coalición liderada por Arabia Saudita que ha estado involucrada en el conflicto armado de Yemen desde marzo de 2015.

Su participación en el cinturón de seguridad y las fuerzas de élite tiene el objetivo aparente de combatir el “terrorismo”, incluido el arresto de miembros de Al Qaeda en la Península Arábiga (AQPA) y del grupo armado autodenominado Estado Islámico (EI).
Sin embargo, los críticos dicen que muchos arrestos se basan en sospechas infundadas y venganzas personales.

Las autoridades intimidaron e incluso atacaron a familiares de detenidos y desaparecidos que han estado protestando en Adén y al-Mukalla durante los últimos dos años.

Los Emiratos Árabes Unidos han negado reiteradamente su participación en prácticas de detención ilegales en Yemen, a pesar de todas las pruebas en contrario. Mientras tanto, el
gobierno yemení ha declarado a expertos de la ONU que no tiene control sobre las fuerzas de seguridad y respaldadas por los EAU.

“En última instancia, estas violaciones, que tienen lugar en el contexto del conflicto armado de Yemen, deben ser investigadas como crímenes de guerra. Tanto los gobiernos de Yemen y los
Emiratos Árabes Unidos deben tomar medidas inmediatas para ponerles fin y dar respuestas a las familias cuyos maridos, padres, hermanos e hijos están desaparecidos”. Ha dicho Tirana
Hassan “Los socios antiterroristas de EAU, incluido EE. UU también deberían pronunciarse contra estas denuncias de tortura, negándose a utilizar información que probablemente se pudiese haber obtenido mediante la tortura o malos tratos”.

Isabel Tello Sánchez. Comité René Cassin

https://www.amnesty.org/en/latest/news/2018/07/disappearances-and-torture-in-southern-
yemen-detention-facilities-must-be-investigated-as-war-crimes/

Publicado en Actualidad, Informes del comité | Deja un comentario

Dos años para parir dos ratones

Publicado originalmente en El Pais.

Theresa May ha tardado dos años en cocinar sus propuestas para una futura relación del Reino Unido con la UE tras romper —si llega a romper— con ella

XAVIER VIDAL-FOLCH
6 JUL 2018

La primera ministra británica, Theresa May, el pasado miércoles en Londres.
La primera ministra británica, Theresa May, el pasado miércoles en Londres.

Dos años para parir dos ratones May trata de suavizar el Brexit para desbloquearlo en una jornada decisiva
Dos años para parir dos ratones La UE advierte del estancamiento en la negociación del Brexit

Las ideas que sometió en Chequers al inacabable cónclave del gabinete son escasas, dos. Tardías, 24 meses de retraso. Una, es imposible. Y la otra, inaceptable.

Esa mísera cosecha tiene lógica por la brutal división de su equipo en duros (hardliners), suaves (amigos del soft Brexit) y pegamoides (ella misma); el descaro con que los ayatolás —sobre todo Boris Johnson— han boicoteado a la primera ministra; o la penuria opositora: el Labour no presenta alternativas sólidas ni por asomo.

Y por la ineptitud e ineficacia del negociador principal, el ministro para el Brexit David Davis. Esculpido ideológicamente a lo Salvini (antieuropeo, antinmigrantes, racista enmascarado, secretista y compulsivo amante de las fake news), es además un vago, que prefiere de facto culminar el diálogo en desacuerdo, el desastre.

Durante 2018 solo se ha reunido tres veces con su contraparte europea, Michel Barnier: ¡un total de solo cuatro horas! Prefiere pasearse por las capitales para envenenar a los ministros comunitarios contra el francés. ¡Y esto sucede en el país de los más duchos diplomáticos, los más sofisticados parlamentarios, los más acerados soldados y los más hábiles espías!

La primera idea es la “regulación alineada” parcial: seguir en el mercado interior europeo a trozos. En mercancías, no en servicios. Inquietará a los protagonistas de estos, los financieros de la City entre otros.

Contrariará a la UE, pues su mercado único busca abrazar a todos los sectores, servicios incluidos. Y en un conjunto indivisible, las 4 libertades de circulación: de mercancías, servicios, capitales, personas.

Las mercancías se someterían a los estándares de la UE, se alinearían a su regulación normativa. Asumirla molesta a los brexiteros ultras, porque implica obedecer a Bruselas. Y esta no aceptaría sino el pleno sometimiento al Tribunal de Luxemburgo, el organismo que dirime las disputas.

Los miembros de ese mercado habitan una comunidad de derecho. Vienen obligados no solo por las normas europeas, sino también “por la interpretación que de ellas haga el Tribunal de Justicia de la UE; por la primacía de esas leyes sobre las nacionales; por sanciones, si las ejecutan incorrectamente”, como sintetiza el mítico jurista Jean-Claude Piris (Prospect, 27/3/2018).

O sea que esa idea es inaceptable.

La otra, sobre la unión aduanera, es imposible. Porque implica estar fuera: Londres activaría sus propios aranceles a los productos que comprase del exterior. Y al tiempo, semi-dentro: liquidaría a Bruselas la tarifa exterior común de los 27 sobre las mercancías que le llegasen en tránsito.

¿Cómo hacerlo? Señalizando cada mechero o alpargata de la China según su destino: tarea ardua, engorrosa, hoy por hoy tecnológicamente inviable. O cada pieza de cada coche a lo largo de las cadenas de valor, de ida y vuelta: esquizofrénico.

Así que dos ratones. Penoso.

Publicado en Actualidad, Artículos y opinión | Deja un comentario

Opinión del editor

Hoy ha recibido sepultura el obispo emérito de Guipúzcoa, José María Setien. Acosado, insultado, zaherido por toda laya de enemigos y adversarios, por sus posicionamientos durante veintisiete
años de obispo en territorio machacado por la violencia etarra. Tomo de una columna de Javier Enzo en Atrio estas palabras que hago mias: “Aprendí mucho de él, entre otras cosas, que nunca
hay que contestar, ni a los insultos ni a los anónimos. Pero me quedo con su incesante búsqueda intelectual de la verdad. Setién era implacable en el razonamiento intelectual y no se casaba con nada (ni con nadie) con lo que no estuviera de acuerdo. Pero, y me repito con gusto, me quedo aún más con su bondad que su gran timidez impedía que se hiciera notar”.

Alberto Revuelta
Publicado en Actualidad | Deja un comentario

Opinión del editor

Los jugadores tailandeses del más valiente, esforzado, resistente y educado equipo infantil y adolescente del universo mundo, están fuera del averno en que ORCO, el dios del infierno en la mitología Romana, los había atrapado. “Perded, cuando entréis, todo pensamiento “. Pero los jugadores de fútbol, los ingenieros, los buzos, los soldados, sus madres no han hecho caso de ORCO. Han resistido, han confiado, han luchado, han sonreído. Están fuera del infierno.

Alberto Revuelta
Publicado en Actualidad | Deja un comentario

“UNA EUTANASIA JUSTA NO SE PUEDE EQUIPARAR CON EL HOMICIDIO”

Juan Masiá, sj:
“Estar a favor de la eutanasia no es ser anti-vida”
“No debería plantearse el tema del recurso a paliativos como si fuera un
dilema entre paliativos y eutanasia”
Juan Masiá, sj, 28 de junio de 2018
Sería deseable una legislación sobre buen morir que incluyera en
determinados casos particulares las condiciones para que una
solicitud de eutanasia sea justa y aiutónoma y pueda llamarse “buen
morir responsable de la persona digna hasta el fiinal de su vía”
(Juan Masiá, sj).- Escribir sobre este tema no apetece. Dirán: “ya está
muy visto”. Pero se repiten los malentendidos cada vez que se
debate sobre regular el buen morir y la necesidad de legislarlo. Hay
que aclarar la cuestión y divulgar la aclaración. De momento, cinco
puntos:
1. Estar en contra de la regulación no significa ser pro-vida. Estar a
favor no es ser anti-vida. (Como tampoco ser católico significa votar
a determinado partido, ni la opinión de dicho partido representa la
ética católica).

2. El buen morir respetando la dignidad de la persona (que puede
conllevar a veces una solicitud de eutanasia justa) no se debe
confundir con la eutanasia irresponsable.
3. Una eutanasia justa (cumplidas las condiciones de respeto a la
dignidad y libertad de la persona) no se puede equiparar con el
homicidio, como tampoco puede ni debe llamarse suicidio al asumir
responsable y libremente la propia muerte.
4. La opción responsable por una eutanasia justa no significa optar por
la muerte y contra la vida, sino elegir cómo vivir cuando se muere
(How to live while dying, R. McCormick).
No se debe llamar a esa opción “muerte digna”, sino respeto de la
dignidad en el proceso de morir.
Por eso sería deseable una legislación sobre buen morir, como
título general, que incluyera en determinados casos particulares las
condiciones para que una solicitud de eutanasia sea justa y aiutónoma
y pueda llamarse “buen morir responsable de la persona digna hasta el
final”. (Véase el estudio Humanizar el proceso de morir. Ética de la
asistencia en el morir, Orden Hospitalaria de San Juan de Dios,
Comisión interprovincial, Madrid, 2007).

5. En los debates sobre regularización legislativa no debería plantearse
el tema del recurso a paliativos como si fuera un dilema entre
paliativos y eutanasia. Hay que garantizar, ante todo, el acceso
equitativo al uso de paliativos, así como el de la sedación terminal
debidamente consentida y protocolizada. Pero, eso supuesto, teniendo
en cuenta las situaciones de solicitud de eutanasia, habrá que
garantizar las condiciones para que sea justa, es decir, “buen morir
responsable de la persona digna”.
Hace ya años que, con la guía de pioneros de la bioética católica en
nuestro país (como Javier Gafo SJ y Francesc Abel SJ), se venían
debatiendo y estudiando profesionalmente estas cuestiones con la
colaboración de la Cátedra de Bioética de la U.P. Comillas, en Madrid,
y en el Instituto Borja de Bioética, en Cataluña. Me permito remitir a
mi ensayo de divulgación Cuidar la vida. Debates bioéticos, Herder,
Barcelona 2012, del que tomo la cita siguiente del Informe del
Instituto Borja (que fue un hito significativo en el giro del debate
desde el doble punto de vista de una ética civil y religiosa):
“Presupuesta la apuesta por la vida de toda persona, con la debida
atención sociosanitaria y la exigencia de asumirla responsablemente
como un don, pero teniendo en cuenta aquellas situaciones en que la
vida se percibe solo como carga en la espera dolorosa y agónica de la
muerte, hay que reflexionar sobre las condiciones médicas, legales y
éticas para la protección del buen recorrido del proceso de morir en
los diversos casos, incluidos aquellos de solicitud de eutanasia justa”.
Dice así el citado Informe:
“Lucidez y responsabilidad en el ultimo acto de la vida pueden
significar una firme decisión de anticipar la muerte ante su
irremediable proximidad y la pérdida extrema y significativa de
calidad de vida. En estas situaciones se debe plantear la posibilidad
de prestar ayuda sanitaria para el bien morir, especialmente si ello
significa apoyar una actitud madura que concierne al sentido global
de la vida y de la muerte”.

Publicado en Actualidad, Artículos y opinión | Deja un comentario

¿’Turquexit’? Erdogan tiene que elegir entre la OTAN o Rusia

Publicado por Nazarena Armaniam en Público

27 junio 2018

¿Saldrá o será expulsado? Por primera vez desde la fecha de su adhesión a la OTAN en 1952, se plantea este dilema. El nuevo mandato de Tayyeb Erdogan, que ha ganado con mil y un artimañas, sigue en peligro por futuros intentos del CENTCOM en desbancarle del poder y poner fin al estado de Nirvana en el que vive el Sultán turco.

Los choques entre EEUU y Turquía han ido en aumento desde la entrada de Erdogan en el escenario político:

. 2003: Ankara rechaza la petición de Bush en usar la base de la OTAN en Incirlik para atacar Irak, por el temor a que el Kurdistán iraquí se convirtiera en una zona autónoma.

Como represalia, doce soldados de las Fuerzas Especiales turcas fueron secuestrados en Irak por un comando de EEUU.

2009, abril: Turquía y Rusia firman una Declaración para formar una asociación
multifacética, sin que molestara a EEUU. Pues, el mismo Vladimir Putin había solicitado en el 2001 el ingreso de Rusia en la OTAN, y había autorizado a la Alianza utilizar la ciudad natal de Lenin, Uliánovsk, para el transporte de cargas al Afganistán, invadido por OTAN, a pesar de que la propia Rusia, junto con China e Irán, eran objetivos de esta ocupación.

. 2010, junio: Turquía, como miembro no permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, rechaza las nuevas sanciones contra Irán.

. 2010, agosto: Erdogan envía una “flotilla” de solidaridad a Gaza, provocando la ira de EEUU.

. 2013: Ankara desobedece a Obama (en plena negociación nuclear con Irán) e
intensifica su ofensiva en Siria para derrocar a Bashar al Asad, aliado de Teherán. El mismo año y como castigo a la revelación de la identidad de unos supuestos espías del Mosad al gobierno de Irán, EEUU cancela la entrega de 10 drones Predator a Turquía, y empieza a empujarle hacia el infierno.

2015: al negarse Obama a derribar a Asad, Turquía organiza la llamada “crisis de refugiados”, con el fin de que Alemania y Francia acaben con el presidente sirio y así “evitar que la población huya del país”. ¡Error! Es el Pentágono quien manda sobre los ejércitos de la OTAN. Luego, EEUU convirtió a Siria en una trampa mortal para sus rivales y enemigos.

. 2015, agosto: EEUU retira los misiles Patriot de Turquía, y sabotea su compra del sistema FD-2000 chino cuyo valor era 4.000 millones de dólares. Resultado: Ankara decide fabricar misiles balísticos. China, que ha integrado a Turquía en su cinturón económico de la Nueva Ruta de la Seda, con megaporyectos de infraestructuras que incluyen la puesta en marcha de trenes de alta velocidad, estudia aceptar su petición de adherirse a la Organización de Cooperación de Shanghái.

. 2015, noviembre: Turquía, en represalia por las violaciones de su espacio aéreo por los aviones de combate rusos, en vez de presentar una queja diplomática a Moscú, derriba un bombardero SU-24, con el objetivo de incitar una repuesta bélica de Moscú y luego una intervención de la OTAN en Siria. Pero, Putin decidió castigar a Turquía sólo
con las medidas económicas, y Obama tampoco pensaba aplicar el pacto tribal de la Alianza de “uno para todos, todas para uno”.

.2016, julio: Rusia alerta a Erdogan del intento de su asesinato durante un golpe de estado dirigido desde la base Incirlik. Ankara acusa al general John F. Campbell, ex comandante de la OTAN en Afganistán, y al ex vicepresidente de la CIA, Graham Fuller, quien la noche del golpe visitó Turquía, de estar implicados. Éste hecho es el primer punto de inflexión en las relaciones entre Turquía y EEUU. Un mes después, Erdogan y Putin convierten la cumbre de Sant Petersburgo en la pesadilla de Washington: A cambio de haberle salvado la vida, Putin pide a Erdogan su cooperación en Siria y la construcción del gaseoducto TurkStream, a la vez que le deja realizar la Operación Escudo Éufrates contra los kurdos en Siria.
La OTAN pasa de ser la garante de la seguridad de los dirigentes turcos a ser una amenaza. Erdogan elimina a los políticos y militares atlantistas (y de paso a los adversarios de izquierda), prohíbe el vuelo de aviones de EEUU en el cielo del país, e instala una dictadura semejante a la de la década de los 70.
.2016, diciembre: “Auf Wiedersehe” (“Adiós” en alemán”) es lo que responde Erdogan a Merkel cuando le amenaza con retirar sus tropas de Turquía. Alemania reconoció el genocidio armenio de 1915-1917, y Rusia celebra la profunda brecha entre ambos
países.

. 2016, diciembre: el embajador de Rusia en Ankara, Andréi Karlov, es asesinado
(¡adivinen por quién!).  2017, febrero: Trump cesa al asesor de seguridad nacional el general Michael Flynn,
acusado de cobrar 15 millones de dólares al gobierno turco, para secuestrar al rival de Erdogan, Fatollah Gülen y entregarle a Turquía. Flynn pertenece al sector militar- político de EEUU que da prioridad a la alianza con Ankara que con los kurdos.

. 2017, agosto: las tropas de EEUU son atacados en el norte de Siria por el Ejército Libre Sirio, patrocinado por Turquía.

. 2017, noviembre: unos soldados de la OTAN, durante unas maniobras en Noruega, utilizan las fotos de Kemal Ataturk y Tayyeb Erdogan como diana en sus ejercicios de tiro. El presidente turco retira sus tropas del ejercicio, rechaza las disculpas de la Alianza e insta al parlamento estudiar la salida del bloque militar.

. 2017, diciembre: Turquía firma un acuerdo de compra de sistemas de defensa aérea S-400 con Rusia por el valor de 2,4.000 millones de dólares, para recibirlos en 2020.

Este es el segundo punto de inflexión en las relaciones OTAN-Turquía.
Pues, el acuerdo, no es sólo un desaire a EEUU, ya que implica:

1) La intención de Turquía de asegurar su propia defensa fuera de la OTAN,
evitando sus futuros complots. Fueron los F-16 que bombardearon el palacio
presidencial durante el golpe del 2016.

2) Romper el principio de solidaridad entre las industrias armamentísticas de los miembros de la Alianza, y desafiar su concepto de “defensa colectiva”.

3) Cambiar la mirada geopolítica de Ankara, y reorientarla hacia Eurasia,
erosionando los proyectos de la OTAN para en el Mediterráneo y Oriente
Próximo.

4) La creación de estructuras militares rusas en el territorio de la OTAN.

5) La entrada de asesores militares rusos para entrenar a los turcos, intercambio
de información secreta entre Turquía y Rusia, y la localización de los activos de
la OTAN en Turquía. El temor también existe en la parte rusa: la Alianza
intentará recopilar los datos de su sistema.

6) Fortalecimiento de la posición de Rusia en Oriente Próximo y Eurasia. Pues, la dependencia militar a un país implica la dependencia política.
2018, enero: los tanques turcos invaden la región kurda de siria, Afrin, con la luz verde de Rusia y la de EEUU. Erdogan amenaza a Trump con una “bofetada otomana”, si los kurdos, a los que EEUU ha convertido en su infantería, no desalojan la ciudad de Manbij. Washington, sin consultarle, ni siquiera avisarle, había anunciado el envío de
30.000 hombres armados de las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) a las fronteras
sirio-turcas. Una imperdonable traición. Las FDS, según el Comandante General de las Fuerzas Especiales, Raymond Thomas, son las milicias kurdas de YPG (filial de PKK),que se les ha cambiado de marca para no provocar a Ankara. ¡Vaya manera cutre además de torpe de engañar a un socio! El PKK para Erdogan es como la OLP para Israel.

¿Han querido EEUU y Rusia empantanar en Siria a su molesto aliado? “No distraigas a tu enemigo mientras se está ahorcando“. Otro de los interesados en esta autodestrucción de Turquía es Israel. Es cierto que a Moscú le preocupa más que a Turquía las armas que recibe YPG de EEUU, ya que serán utilizadas contra Damasco en el marco del plan de Washington en desintegrar Siria.
Turquía obliga a EEUU a elegir: “O kurdos o yo”. Trump no ha entendido que la extraña alianza de su socio con Rusia e Irán en Siria sólo y exclusivamente es para impedir la
creación de una región kurda autónoma, y eso a pesar de que Moscú apoyó el
referéndum por la independencia del Kurdistán iraquí. Hasta que Trump siga armando a los kurdos, Rusia podrá mantener su influencia sobre la política exterior turca: de momento, ha conseguido que se centre en los kurdos en vez de en derrocar a Asad.
Quizás nuevos atentados en Turquía con la (falsa) bandera de PKK muestren al
mundo cuán terroristas son los kurdos.
. 2018, abril: Turquía encarga a Rusia la construcción de cuatro reactores nucleares por 20.000 millones de dólares.
EEUU, en un callejón sin salida
Aunque Washington puede aplicar la Ley CAATSA que propone el cese de la venta de armas de EEUU y castigar a aquellos países que negocian con las empresas rusas sancionada (como la compañía MKB Fakel fabricantes del S-400), no le será fácil decidir qué hacer con Turquía, aunque por el momento ha paralizado la venta de 100 aviones F-35 a su socio.

La OTAN carece de un mecanismo formal para expulsar a un miembro, además una posible salida de Turquía supondría un problema existencial para la Alianza y un cambio en el orden mundial. Sus miembros, juntos o por separado, han participado desde 1949 en la destrucción de cientos de millones de vidas y el desmantelamiento de estado enteros: Vietnam y Corea, Yugoslavia, Irak, Sudan, Somalia, Afganistán, Yemen, Libia y Siria, son algunos. Tras el fin del URSS y del pacto de Varsovia, la
OTAN (o sea, el complejo industrial- militar, y la herramienta de EEUU para dominar el mundo), con la intención de justificar su existencia, hizo del bombero pirómano, fabricando un nuevo enemigo: el islamismo que como fantasma aparece por los cuatro
costados del planeta.

Aunque en EEUU hay quien cree que el principal desafió de seguridad nacional del país es Turquía que no Rusia o Irán, la Casa Blanca teme que un aumento de presión sobre Erdogan, le eche aún más a los brazos de Putin: por ejemplo, que en vez de comprar los F-35, se haga con las cazas Su-57 rusas.

Y puede perder más: los 70.000 millones de dólares que Turquía pretende gastar en equipamiento militar hasta el 2023; las cerca de 20 bases del país; al segundo ejercito de la OTAN; a la ruta del flujo del petróleo no árabe y no ruso de Azerbaiyán al Occidente: al portero del Bósforo, los Dardanelos y pieza clave en el Mediterráneo; del estado que hace de tapón para Europa, protegiéndole de las guerras del Oriente Próximo, y el trampolín para acceder a las repúblicas túrquicas de Asia Central, expuestas a la influencia ruso-iraní.

Salir de la OTAN no es hoy el debate en Turquía, pero EEUU se prepara para utilizar todos los medios para evitar que Ankara salga de su órbita, incluidas las cartas “kurda” o el “yihadismo”. La prensa occidental ataca a Erdogan sólo desde que tiene discrepancias con EEUU, mientras lava la cara de los regímenes genocidas, como Arabia Saudí y su guerra contra Yemen. Ya no hay bloques enfrentados y Erdogan usa el factor ruso para presionar a EEUU, aunque también es cierto que lo que ha debilitado sus relaciones es la falta de intereses compartidos.

Publicado en Actualidad, Artículos y opinión | Deja un comentario